Entregó indebidamente financiamiento a tres partidos
Viola instituto electoral de Yucatán orden de la SCJN
El PAN analiza impugnar resolutivo contra guerra sucia
LUIS A. BOFFIL GOMEZ , FABIOLA MARTINEZ

El delegado regional del PRI, Fernando Moreno Peña, sostuvo que el gobierno de Yucatán sigue utilizando programas y recursos públicos para favorecer al candidato del Partido Acción Nacional a la gubernatura, Xavier Abreu Sierra.


Mérida, Yuc., 17 de mayo. El Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana (Ipepac) podría caer en desacato porque no respetó la orden que emitió la Suprema Corte de Justicia de la nación el 30 de abril para que se suspendiera la entrega de prerrogativas económicas a los partidos Verde Ecologista, Convergencia y Del Trabajo, que perdieron ese derecho al no obtener en los comicios intermedios de 2004 al menos 1.5 por ciento de los votos (actualmente el mínimo es de 2 por ciento).


En la primera quincena de mayo los tres partidos mencionados cobraron en promedio 250 mil pesos para gastos de campaña, y cada uno recibió otros 100 mil pesos de dieta mensual, a pesar de que ya no tenían derecho a ello.


Mientras el Ipepac informó hoy que se dio por notificado del resolutivo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para proceder contra el Partido Acción Nacional (PAN) por no haber suspendido sus espots agresivos contra el Partido Revolucionario Instituccional (PRI) y su candidata a la gubernatura, Ivonne Ortega Pacheco.


En entrevista, Marco Celis Quintal, secretario técnico del Ipepac, dijo que el siguiente paso es enviar el caso al Tribunal Electoral del Estado (TEE) para que los magistrados, presididos por Yussif Heredia Fritz, analicen y, en su caso, impongan las sanciones estipuladas en el Código Electoral de Yucatán.


Según el artículo 337 del Ipepac, los partidos políticos que no respeten los acuerdos del Consejo General del organismo se harían acreedores a suspensión de prerrogativas, multas económicas y, en casos extremos, pérdida de registro.


El TEPJF dictaminó, con base en una denuncia presentada por el PRI, que el PAN no respetó el acuerdo tomado por los cinco consejeros del Ipepac para suspender los mensajes televisivos y radiofónicos que formaron parte de la llamada guerra sucia que por varias semanas fue motivo de polémica entre los partidos involucrados.


Entretanto, el TEPJF aprobó una resolución para ordenar al Ipepac tomar medidas para que los funcionarios de todas las mesas directivas de casilla tengan claro cómo se deberán contar los votos en los casos de las candidaturas comunes. La institución advirtió que no existe una previsión expresa en la ley electoral del estado.


De igual forma, revocó una resolución del Ipepac que consideraba improcedente el recurso del PRI que cuestionaba la legalidad de las precamapañas panistas. Por ello, ese órgano deberá investigar si efectivamente hubo violaciones.


Por su parte, Luis Montoya Martínez, dirigente estatal del blanquiazul, dijo que su partido podría impugnar el resolutivo del TEPJF ante la Suprema Corte.


Mientras, en Veracruz, el ex gobernador de Colima y actual delegado especial del Comité Ejecutivo Nacional del PRI para el sureste, Fernando Moreno Peña, señaló que el mandatario yucateco, Patricio Padrón Laviada, desobedece al presidente Felipe Calderón, quien se comprometió a sacar las manos de los comicios del domingo y usa abiertamente programas y recursos públicos para beneficiar al candidato panista a la gubernatura, Xavier Abreu Sierra. Asimismo, Moreno Peña rechazó que el tricolor apueste a una concertacesión para definir al próximo gobernador de Yucatán.


En ese contexto, el Congreso de Querétaro exhortó al órgano electoral de Yucatán, así como a los gobiernos federal y estatal, a que garanticen la legalidad de los comicios para evitar acusaciones de fraude.

(Con información de Andrés T. Morales y Mariana Chávez, corresponsales)

Ni el agua de los océanos lavará el fraude de Calderón: AMLO

Quemar las boletas, acto cínico: AMLO
ANDRES TIMOTEO

Veracruz, Ver., 17 de mayo. ''A (Felipe) Calderón se le olvida, y hay que recordarle, que la mancha de un fraude no se limpia ni con toda el agua de los océanos, y él pasará a la historia como un presidente impuesto, espurio'', señaló hoy Andrés Manuel López Obrador al iniciar su quinta gira informativa por varios municipios del estado de Veracruz.

Al comentar la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que autoriza al Instituto Federal Electoral (IFE) a destruir las boletas utilizadas en los comicios de 2006, el ex candidato presidencial señaló que es un ''hecho más de cinismo y falta de democracia''.

El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal anunció que el tema será abordado durante la concentración que se realizará el primero de julio en el Zócalo del Distrito Federal, y allí se podría convocar a la movilización para impedir la destrucción de las boletas electorales.
Ante el llamado de ayuda que lanzó Felipe Calderón a la sociedad para combatir de manera conjunta el crimen organizado, López Obrador le recomendó que ese apoyo se lo solicite ''a quienes lo impusieron en el cargo: Elba Esther Gordillo, Vicente Fox, Carlos Salinas y Roberto Hernández''.

En el municipio de Cuitláhuac, López Obrador expresó que Calderón Hinojosa los puede nombrar ''cabos, que les ponga su uniforme y que, en su calidad de comandante Borolas, los inste a resolver el problema de la delincuencia y la violencia en México''.

Asimismo destacó: ''Quienes impusieron al presidente espurio no pensaron que el país necesitaba un verdadero cambio y que no se resolvería con la imposición de un pelele. Ahora ya está pidiendo apoyo y sólo le falta que se meta debajo de la cama, porque su actitud es una vergüenza.

''Ahora que hay tanta violencia, imagínense cómo estamos si tenemos un presidente delincuente como Calderón, quien es producto de un fraude electoral, que no tiene autoridad moral para poder enfrentar al crimen organizado'', dijo.

Para enfrentar el problema de la delincuencia en México se necesita lograr un estado de bienestar, acabar con la impunidad y la complicidad, así como fomentar la creación de fuentes de empleo, pues no se podrá acabar con el crimen organizado aplicando más leyes o utilizando la fuerza bruta, añadió.

En Cotaxtla, el ex candidato presidencial de PRD, PT y Convergencia señaló que la decisión del TEPJF de destruir las boletas del 2 de julio de 2006 sólo refleja que las actuales autoridades no quieren que haya huellas del fraude electoral.

Manifestó que si el gobierno espurio estuviese tranquilo y seguro con su conciencia, la papelería electoral no se destruiría, se revisaría cada documento y se conocería la verdad histórica; sin embargo, no será así.

Mencionó que la autoridad electoral se apura a destruir las boletas y ello demuestra que ''no hay autoridad moral en el gobierno usurpador''. Aseguró que hay una intención más que anunciada para eliminar las pruebas del ''fraude electoral que llevó a Felipe Calderón a ocupar indebidamente la silla presidencial'', y advirtió que la estafa no se borrará ni aunque quemen al IFE entero.

''Demuestra que no quieren dejar huella, pero a Calderón se le olvida, y hay que recordarle, que la mancha de un fraude no se limpia ni con toda el agua de los océanos y él pasará a la historia como un presidente impuesto, espurio", comentó al iniciar su quinta gira informativa por Veracruz.

El político tabasqueño agregó que no hay posibilidad de que Calderón Hinojosa y su equipo evadan el juicio de la historia, y lo comparó con Carlos Salinas de Gortari, que en su momento fue elevado como mandatario con base en un fraude electoral similar.

Culpa Ugalde a ''la ley'' por fallas del IFE y se lanza contra Fox

La actitud protagónica del ex mandatario contaminó el proceso de 2006, señala
Culpa Ugalde a ''la ley'' por fallas del IFE y se lanza contra Fox
Asegura no saber quién ordenó o pagó 30 por ciento de la propaganda en medios electrónicos
ALONSO URRUTIA

Con la fiscalización de las campañas casi concluida, el presidente el Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, alerta sobre el impacto de la mediatización de la contienda que se desprende de la indagatoria: ''Enfrentamos un fenómeno inédito por su magnitud. Hablamos de que 30 por ciento de la propaganda política que se transmitió en 2006, no sabemos quién la pagó, quién la ordenó. Eso significa que 30 por ciento del gasto en medios no está completamente comprobado''.

Dado que ''80 por ciento de los recursos de campañas se gastaron en medios, será útil reflexionar sobre estas situaciones indeseables para la democracia, que será a futuro el punto medular de la fiscalización''. Por eso, se abrirán procesos oficiosos para deslindar responsabilidades. ''¿Quién va a ser el responsable de esos 200 mil espots (sin justificar)?, es la pregunta clave para el IFE. Nosotros tenemos 30 mil dvd grabados que acreditan su difusión''.
La autoridad emplazará a los partidos, obligados por ley para rendir las cuentas; igualmente se auxiliará de autoridades federales y estatales; requerirá a los consorcios de medios de comunicación a informar sobre la ''grave enfermedad'', porque ''creo que en ellos -los medios- deberá estar el principal interés por transparentar su relación con los partidos''.

Comentarios alegóricos, irresponsables, indeseables...
En entrevista con La Jornada, Ugalde no elude referirse a otros saldos de la contienda, y en referencia al comportamiento del presidente Vicente Fox subraya: ''Su actitud protagónica, sus comentarios alegóricos, si bien no fueron ilegales sí contaminaron el proceso, contribuyeron al encono y provocaron un clima de enfrentamiento político. Fueron actitudes irresponsables, indeseables en un jefe de Estado, a pesar de que fueron legales. Me hubiera gustado que se comportara de manera ética y responsable''.

-¿Fiscalización a cambio de permanencia de los consejeros?
-Son fenómenos desligados; las decisiones no se adoptan con base en consecuencias políticas.
Sin embargo, a pregunta expresa sobre las voces que pedían su renuncia por los sucesos de 2006 sostiene que centrar la responsabilidad de lo sucedido en las personas es trivializar el debate.

Sin mediar autocrítica, Ugalde sostiene que al IFE no se le puede juzgar por haber actuado dentro de un marco legal que no estaba acorde con los requerimientos de estas campañas. ''No se puede juzgar a la autoridad con base en un reglamento idealista que hubieran querido que existiera entonces; actuamos conforme al marco legal que el Congreso determinó para 2006. Al instituto no se le puede exigir a posteriori su actuación respecto de comportamientos que no estaban previstos''.

Lo fundamental, agrega, es discutir el marco legal que hubo en 2006 y el margen que daba para arbitrar conflictos. Por qué el marco institucional generó cierta polémica y cierto comportamiento durante los procesos. Si todo se reduce a los humores de las personas estaríamos trivializando el debate, porque los consejeros actuaron conforme al marco legal vigente, aunque no quiere decir que este sea el óptimo. ''He dicho que se requieren cambios''.

-¿El saldo de la fiscalización?
-Las campañas se han ido mediatizando cada vez más. Es probable que el reporte que rendirá el IFE refleje que cerca de 80 por ciento de los gastos fueron a parar a radio y televisión, lo que significa que en realidad es una fiscalización al gasto en medios.
''Es necesario reflexionar sobre la vinculación entre medios, partidos, sociedad y los poderes del Estado. Ello será relevante para el futuro de la democracia. Hay un fenómeno inédito en donde no hay una explicación satisfactoria de los partidos e iremos al fondo''.

-¿Hubo complicidades entre medios y partidos?
-No quisiera adelantar explicaciones, sólo describir el estado de la enfermedad. No es mi papel dar una explicación, sino denunciar el síntoma de un problema de fondo.
-El IFE no tiene medidas de apremio para solicitar informes a los medios.
-Sería clave que el instituto tuviera medidas de apremio directas con los medios para hacer estas investigaciones. Mientras carezca de ellas, las facultades de investigación son limitadas; podemos hacer exhortos, solicitudes de cooperación, pero las facultades investigadoras son limitadas.

-¿Es algo similar a los impedimentos que marca el secreto bancario y que incidieron en las indagatorias a los Amigos de Fox?
-Es una analogía interesante. En materia de medios de comunicación podríamos dar mejores cuentas si tuviéramos cooperación obligatoria. Evitaría triangulaciones y habría información más directa.

-¿Se sienten defraudados por el incumplimiento del convenio por parte de Televisa y la Cámara de la Industria de Radio y Televisión?
-Eso habla de que un acuerdo de buena voluntad es una situación limitada para el IFE. ¿Le sirvió al instituto la información que enviaron? Sí. ¿Hubiera sido mejor tener más? Por supuesto. La solución es cambiar la ley para que haya obligaciones de los medios y entreguen la información.

-¿Detrás de los 200 mil espots no justificados podrían estar aportaciones ilegales de empresarios o bonificaciones de medios prohibidas por ley?
-De las investigaciones pueden derivarse una serie de irregularidades de partidos, delitos electorales o de otro tipo, pero el IFE no puede adelantar hipótesis, sino señalar que tenemos síntomas de una enfermedad muy grave. El hecho es que las campañas se pelean más en los medios, por ello a éstos les conviene contribuir a transparentar los recursos, porque así se mostrarán como empresas socialmente responsables.

-¿Esas empresas incidieron en la equidad de la contienda?
-Los espots corresponden a todos los partidos y a todas las campañas.
A Ugalde no le preocupa el frente común de los organismos políticos para enfrentar la fiscalización, ''porque eso habla de que realmente estamos siendo imparciales. Si hubiera queja de uno u otro podría especularse sobre parcialidad''.

Al abundar sobre el saldo de la elección, el presidente del IFE sostiene que la remoción de los consejeros sólo sería una forma de debilitar las instituciones, porque si la confianza en la autoridad de los partidos es tan volátil y cambiante, y se remueve a los consejeros cada que esto sucede, ello no fortalece a las instituciones.

A pregunta expresa sobre si Elba Es-ther Gordillo fue pieza clave en su llegada a la presidencia del instituto sostiene: ''La señora era coordinadora parlamentaria en 2003; fuera de ese momento político no ha habido ninguna influencia o intervención que haya tenido la señora Gordillo en el IFE. Hay una especulación que sugiere que esta persona tiene influencia. No he tenido ninguna comunicación, verbal o telefónica (con ella), desde hace más de dos años''.